Vetusta Morla

Vetusta Morla es una banda de rock alternativo (indie) salida de Tres Cantos. En 2008 publicaron su primer largo, Un Día En El Mundo, y el año pasado volvieron con Mapas. La banda está formada por Pucho (voz), David (batería y coros), Álvaro (bajo), Jorge (percusiones y programaciones), Guillermo (guitarras, teclados y coros) y Juan (guitarras y teclados). Hasta aquí la parte "técnica" del grupo. De Vetusta no se puede decir que sus letras sean fáciles de entender, pero primero te engancha el sonido y el ritmo de las canciones. Después, poco a poco, vas desgranando las letras. Sin prisa. Puede que te pases semanas sin entender absolutamente nada, y que de repente un día te llegue la inspiración (todavía recuerdo con una ilusión infinita el día que conseguí interpretar la letra de "Lo Que Te Hace Grande"). Los Vetusta hacen que algo en mi interior, la bestia dormida, se relaje. Hacen que realmente tenga esperanza en que todo pueda ir bien. Hacen que me sienta bien, básicamente. Puede que no sea un grupo que venda millones de discos, o que no hablen de ellos por la calle. Pero creo que un grupo que te llega al corazón es digno de ser compartido. Y es lo que yo pretendo, compartirlo con vosotros.

Yo no sé de música. Yo no soy como Juan, el compañero que toca la flauta travesera y sabe cosas sobre compases, pentagramas, y esas cosas que a mí me dan sueño. A mí la música me atrae por el sentimiento que me produce. A mí lo que me importa es cómo me hace sentir algo cuando lo escucho, lo que me hace pensar. Lo que hago cuando escucho cierta música me define como persona. Sé que es algo raro, pero es así. Sin la música que escucho, no sería yo mismo. Sin música, no sería yo mismo. Si a mí me quitasen la música, no sé lo que haría. Por eso quiero que escuchéis a Vetusta, aunque sea solo para darles una oportunidad. Porque me produce algo bueno. Me hacen ser mejor.

Jose.

Tratado sobre la vida en sociedad

 Introducción

 He aquí un estudio filosófico sobre la vida en sociedad dentro del hombre donde se abordan asuntos como el origen de la misma, y las relaciones que el hombre tiene con ésta y ésa con el hombre. Debo decir, que mi intrención no es otra que estudiar analíticamente, independientemente de mi mediocridad o falta de rigor y conocimientos filosóficos, cómo se debe fundamentar la sociedad en base al hombre y todos sus aspectos destacables como son su esencia o sus exigencias. Por otro lado, en dicho tratado se aborda no sólo el problema de la sociedad, sino también la ética y el recto comportamiento dentro de ésta y ahondaremos, todo lo que mis conocimientos me permitan, dentro de lo que es la dimensión legislativa y política.



 I.    De cómo se origina la sociedad y de cómo el hombre debe ser tratado y aceptado por la sociedad sin diferencias con relación a los demás constituyentes de la misma.

Desde el origen de la especie humana y ya anteriormente con los seres homínidos e incluso con el resto de especies animadas, se establecía un nexo unitario entre todos los individuos que compartían un mismo espacio o territorio. En el ser humano, por ser animal desarrollado, sin centrarnos en los motivos de su evolución ni sus principios o fines, este nexo es de una fuerza mayor y tanto es así que lo denominamos sociedad. La manada humana significa el logro, dentro de la evolución del mismo, de un organismo férreo y funcional, donde se fomentan los pasos dentro de la educación que aquellos individuos que la forman, deben seguir. Por ello, podemos destacar que la sociedad, conocida como unidad entre los individuos humanos y sus relaciones entre sí, viene regida por la naturaleza del propio hombre, al igual que el león está obligado a estar en manada. Pero la distinción entre el ser racional y el otro, radica en la libertad del primero de la que derivamos el libre albedrío y comportamiento del hombre. De hecho, el humano puede, motu proprio, prescindir de la sociedad y vivir apartado de los demás en un estado de soledad. Pero bien es cierto que estaría atentando contra su naturaleza, pues ya fijó ésta la necesidad o por lo menos la tendencia de la vida en común. Otro ejemplo más de cómo el hombre puede contradecir su naturaleza por voluntad propia, derivada de la libertad.

Pero adentrémonos más a fondo dentro de este sistema de nexos o nexo universal que es la sociedad. Dicho ente está compuesto por individuos de distinta forma, grado de perfección, pensamientos y deseos. Por esto mismo, teniendo en cuenta el hecho de que el hombre es sustancia en sí, derivamos que la sociedad debe respetar y hacer caso a todos los hombres por igual sin depender de edad, sexo, creencias, sabidurías o tendencias. Y esto es por varios motivos o razones. Uno de ellos es que la sociedad, en cuanto a tendencia natural del hombre está presente en todos los individuos y por esta misma razón es necesidad universal así como el amor o la justicia; ergo la sociedad es creada por hombres (en cuanto a tramado jerárquico de orden y administración, como organismo concreto) y ésta debe mirar a todos por igual porque aunque la tendencia sea anterior al hombre, sin hombres no habría sociedad. La sociedad entonces debe cuidar a todos sus constituyentes y no discriminar, expulsar o eliminar a ninguno de ellos. Además debe corregirlos en error (contra crímenes y malos actos que afecten a la sociedad) y educarlos en la verdad. Dicha verdad, no debe ser la verdad relativa a cada sociedad ni a cada hombre, sino la verdad suprema que hay por encima de todos los hombres, acabando así con el efecto del multiculturalismo donde se mantiene que las tradiciones están basadas en la verdad de cada sociedad. Pero cierto que es que cada sociedad posee sus tradiciones que no deben ser eliminadas a no ser que contradigan la verdad absoluta.

Otro de los motivos es el siguiente: Los hombres que configuran la sociedad son iguales (en cuanto a su esencia o substancia secundaria) y por tanto poseen las mismas tendencias debido a que su esencia las manifiesta en su alma. Con estas tendencias nos referimos a las exigencias universales como las de amor, justicia e incluso la de comunidad. Y dado que todos los hombres poseen las mismas exigencias por ser todos iguales en cuanto a que son todos hombres, se ven obligados, también por naturaleza, aunque posean libertad para no hacerlo, a realizar esas exigencias y buscar el fin que lo haga. Una sociedad, por tanto, que limite al hombre y no le deje seguir el camino de la realización en el sentido en el que ponga impedimentos a la realización de la propia persona en cuanto a la realización de las exigencias, no es una sociedad justa. Es más, se convierte en una sociedad creada por necesidad universal que limita o vulnera otra necesidad universal. Dicho pues, estaríamos ante un producto del hombre (puesto que aunque su necesidad no depende de él, su legislación y configuración sí lo hacen) orientado contra el hombre mismo.

Y si a esto le añadimos que dichos hombres son iguales, supone una vulneración del propio hombre mismo aunque la acción no se dé directamente en la persona ejecutora o agente partícipe.

Dicho esto sólo queda manifestar y fomentar las bases de dicha sociedad puesto que ya hemos argumentado por qué el hombre necesita la sociedad y cómo el mismo debe ser aceptado y tratado por la sociedad sin diferencias entre sus vecinos sociales.

Próximamente:Artículo II.

Néstor, Tratado sobre la vida en sociedad, Artículo I.

Mi Amada Las Vegas

A estas alturas del partido en el que estamos es bastante difícil que una serie te enganche de verdad, sobre todo por la gran variedad que existe en cuanto al género. Sin embargo, que tomes cariño a una serie es incluso más complicado rozando a veces lo imposible. Yo soy una de las que le tomó un cariño increíble a una serie llamada Las Vegas.

Las Vegas era una serie de la cadena NBC ambientada en un casino de la Ciudad del Pecado llamado El Montecito. Nos situaba en un grupo de personas que tienen lazos entre sí y veíamos cómo era su día a día en el casino y los dimes y diretes que se daban entre ellos. Tiene un total de 5 temporadas con una media de 22 capítulos excepto la penúltima con 17 y la última con 19 capítulos.

El narrador se podría decir que era Danny McCoy, interpretado por Josh Duhamel (conocido por películas como Transformers o La Noche De Fin De Año). Se trataba de un chico nacido en Las Vegas que entraba en el departamento de Seguridad y Vigilancia del casino. Al principio, Danny mete bastante la pata al acostarse con la hija de su jefe y éste le putea hasta que se hace valer por sus méritos en el trabajo.

 Delinda Deline (interpretada por Molly Sims), era la hija del jefe; una chica que no llegaba a la treintena y que trabajaba en El Montecito llevando el restaurante principal del casino – el Mystique – y  el entretenimiento. A primera vista, no era muy lista que digamos pero destacaba por ser guapa, carismática y una “niña de papá” en toda regla.

Por otra parte, Danny trabajaba con su amiga de la infancia, Mary Connell (interpretada por Nikki Cox), también de Las Vegas. Esradirectora de eventos especiales aunque después fue ascendida. Estaba perdidamente enamorada de Danny aunque su relación solía ser un ir y venir. Mary esconde un gran secreto con respecto a un miembro de su familia que quedará clarificado a lo largo de las temporadas que tiene la serie.

Danny hace amigos en su puesto de trabajo como Mike Cannon (interpretado por James Leisure), un joven brillante y estudiante de la MIT que trabaja como aparcacoches, aunque después ascenderá gracias a un caso en el que colabora; y Samantha “Sam” Márquez (interpretada por Vanessa Marcil), una mujer bastante atractiva y con carácter que trabajaba como anfitriona de casino, un trabajo que consistía en encargarse de que los clientes VIP se encuentren a gusto y tengan todas las comodidades que deseen.

Y el jefe y unión entre todos era Ed Deline, interpretado por un actor al que adoro llamado James Caan y conocido por haber interpretado en la primera película de la trilogía El Padrino a Michael Corleone. Ed Deline era un ex agente de la CIA que realizaba el trabajo de gerente del Montecito – o como lo llaman en la serie “presidente de operaciones” – que controlaba la seguridad del casino. Es un personaje que me fascina por todo en general: su comportamiento, los métodos que tiene para interrogar a los sospechosos, su evolución a lo largo de toda la serie, la relación con sus compañeros de trabajo…

No puedo negar que esta serie fue el germen de que me hiciera seriéfila, término que hace referencia a las personas que les gustan las series. Jamás me he encariñado tanto con unos personajes, con sus tramas, y sobre todo, jamás me he visto tantas veces un mismo capítulo y no lo he dejado de disfrutar. Es una gran desconocida pero también es una gran serie que debe ser vista.

Irene.

SIBITERRALEVIS, ¡Ha muerto la cordura!

 Uno de los mayores problemas que afectó a nuestro país no está todavía enterrado. Hasta el momento vayamos cavando una fosa para la cordura.

“¡Ruiseñor mío! ¡Ruiseñor!

¿Aún cantas?”

No, Lorca; ya no canta. Estás muerto y olvidado, abandonado en alguna cuneta o descampado. Tu osamenta descansa en alguna fosa común perdida por los parajes de tu tierra morena y de olivos, de flamencos y farolillos. ¿No te das cuenta? Eres polvo en la sombra, polvo olvidado y desconocido. “Si mis manos pudieran deshojar” la tierra que te tapa… no podríamos hacer nada, la ley no lo ampara; Es un delito devolver la dignidad a los muertos.

El mundo se ha vuelto loco, es delito dar el santo descanso y más necesario para una víctima de asesinato, sea quien sea y sin importar color de brazal, bando o ideas. Las leyes, pseudorectoras de lo que está bien y lo que está mal, amparan la inmoralidad de la situación y castiga a quienes, aunque oportunista e ideologizadamente, pretenden salvaguardar el honor del hombre como lo hiciera el juez Baltasar Garzón, que compadeció ante un juzgado el pasado 8 de febrero, por un supuesto delito de estafa. Y bien pudiere ser que esa estafa fuese un cargo más que lanzar sobre aquél que podría hacer mucho daño al revolver las tierras de España y no sólo literalmente.

Son muchos los cadáveres perdidos, fruto de la Guerra Civil, en fosas comunes desconocidas a lo largo de las tierras hispanas. Se conoce la situación, pero no se actúa; se intenta no rememorar “una situación olvidada ya con la transición y la democracia”, pero la herida queda abierta.

Para intentar cerrar esta herida, se aprobó en el año 2007 la “Ley para la Memoria Histórica”, cuyo fin era aumentar los derechos y las libertades de los perseguidos y represaliados de la Guerra Civil y la dictadura. Esta ley, implicaba la colaboración del Estado para cicatrizar la brecha no sellada hoy día. Tales fueron las medidas como la creación de un organismo para el estudio sobre la Guerra Civil, la localización de fosas comunes y la colaboración para exhumar los cadáveres; e incluso la retirada de símbolos que evoquen a la exaltación del levantamiento militar y la represión de la dictadura. Cabe destacar, que esto último, aunque los rumores y debates mencionen lo contrario, no implica las obras artísticas, arquitectónicas o religiosas.

Pero el problema reside en doble nicho (perdón por la palabra si ofendiese a algún familiar de los asesinados en el conflicto). Por un lado, estamos ante una fuerte politización donde unos buscan cierta venganza ante lo que podríamos llamar “fracaso” y ante la represión durante la Guerra y la dictadura. Y si nos fijásemos un poco lo podríamos advertir en el hecho de que parece que las medidas sólo amparan al bando, por decir así, perdedor. Si bien tengo claro, la intención de la “Ley para la Memoria Histórica” es el aumento de derechos y libertades para los represaliados en Guerra y dictadura, pero ¿se dirige dicha ley al favor de todos los españoles, sin importar su seña política? Ecce problema. Cada persona suele decantarlo para su lado.

Y el segundo bache de la cuestión, descansa sobre la negación o rechazo de colaboración de algunas mentes a la causa de curar por siempre la herida. Ha habido gente en contra de cualquier avance en dicho proyecto ya que supondría abrir de nuevo la herida que se supone olvidada con la transición y la democracia. Entre estos detrimentos sin cordura ni amor a las víctimas (de ambos bandos, vuelvo a repetir), se encontraba el Partido Popular, actual gobernante de nuestro país. Y para colmo, lo ampara la Ley de Amnistía publicada en el BOE de 1976.

Y siendo sinceros, me causa pavor que eso suceda así: La cordura de los hombres no se puede degradar al no afrontar la situación con cabeza. La guerra, gran catástrofe al honor provocada por españoles y dirigida  hacia los españoles (por ambos bandos), sucedió hace ya bastante tiempo y nada ni nadie podrán evitar lo acontecido. Por otro lado, existen fosas comunes que albergan en sus entrañas restos mortales de personas asesinadas a las que no se les ha dado un entierro digno. Y me refiero aquí también a ambas partes; no sólo hay Lorcas por ahí perdidos, sino también personas cuya vida fue arrebatada por manos republicanas o anarquistas. Durante el conflicto se acabó también con la vida de varios miles de religiosos como sacerdotes u obispos y quizá por ahí estén sus huesos, junto con rosarios y estampitas de nadie.

Seamos serios, urge la cordura y mentalizarnos de una necesidad de dignidad hacia unas personas de cobijo desconocido que fueron asesinadas y algunos asesinos: porque en tiempo de guerra no se salva nadie del crimen. Pero quizá esto no esté hecho para nosotros, porque viendo el panorama actual, estamos rodeados de niños ideológicos dañados por mentalidades oportunistas y acomodadas. Quizá el futuro sea más claro y encontremos a los buenos regidores de dicha lucha por sellar con cadenas un volcán mal tapado bajo el testimonio del miedo, el silencio y los recelos político-ideológicos.

Hasta el momento vayamos cavando una fosa para la cordura, que enferma queda en manos de trogloditas sin cabeza que tienen complejo de “españoles”. Sí, simplemente acomplejados, porque no quieren admitir que un problema que afectó a nuestro país no está todavía enterrado. Sin embargo, hay hombres y mujeres que sí lo están y, pudriéndose, sus huesos están mezclados con los de otros y rozándose con las balas de metralla que un día acabaron con sus vidas.

SIT SIBI TERRA LEVIS

Que Dios perdone a las víctimas de sus crímenes y nos perdone a nosotros; ha muerto la cordura.

Néstor

Primera luz de esperanza

Carnosa y hermosa rosa

de mis adentros, flor

de hastío y de gusto, caprichosa

mundana de color

amorío y sentido.

Fino nervio, esperanza sena

de lágrimas. Ponto

claro de mi infinita escena

en luces y sueño

viertes el esperpento

de la misma risa, del mismo

sol que te da vida

y cebo. ¡Oh, tú, que sin atisbo

hurgas la herida

de mis días! Timón

de travesía inconstante

suelta ya las velas

de estotro navío errante

que vaga sin penas

por la playa de mi vida.

 Y así bebo de la espera

agua de primaveras

Encalla el marinero inútil

que sorbe intento

mudo de ciega y sutil

esperanza. Miento

cada noche a mi espíritu

para verte al alba calmada

y no estás. Y vas

moribunda de rabia alada.

Y caes. Y das

luto a la muerte inhumana

Si no estás, rosa carnosa

y hermosa, me falta

en mi habla y mis ganas flojas

la luz de tu puerto

la luz de mi esperanza.

Y así bebo de la espera

agua de primaveras.

Néstor. Poeta a los 18: Luz de esperanza nº 1

La decadencia de la era zombie

Hablemos de The Walking Dead. Surgió en EE. UU. con un alto nivel de audiencia, así como ha supuesto en España. Para quien no lo sepa, The Walking Dead (en adelante TWD) es una serie que está basada en una visión del mundo post-apocalipsis zombie.

Su protagonista, Rick, despierta en un hospital después de que haya ocurrido el accidente, y viendo que todo está como una ruina, trata de encontrar a su familia para protegerla, cuidarla y llevarla a un lugar seguro.

En su camino, se encuentra a varios zombies o, como los llaman ellos, 'caminantes', que necesitan comer carne viva a toda costa.

Sin embargo, la serie está en decadencia. En un principio estaba bien, pues era entretenida, de suspense y tenía cierto gore gracioso. Pero, llegado a un punto, como ya el tema está consumido (los zombies no dan mucho juego) los guionistas empiezan a meter cuestiones humanas. Ahí es donde han fallado.

Tras la primera temporada, la sensación que deja al tele-espectador es que la vida no tiene sentido. Luego lo empeoran, pues empiezan a deshumanizar a las pocas personas que quedan, llegando incluso a un punto en el que el hijo del protagonista llega a decir "yo también lo habría matado", hijo que tendrá como unos 10-11 años.

Pues bien, no contentos con esta deshumanización de los personajes, en esta segunda parte de la segunda temporada que han empezado a proyectar ahora han conseguido desde el primer capítulo deshumanizar a los únicos que tenían algo de humanidad: a Rick y al granjero (aparece en la segunda temporada). Llegados a este punto, la serie ya no tiene sentido, pues ¿qué van a hacer con una madre que sólo piensa en abandonar el mundo, una mujer destrozada por la pérdida de su familia, un hombre capaz de matar a otras personas, otro hombre que ha perdido la esperanza, una mujer que no tiene personalidad, un amor imposible, un niño sin sentido de la realidad, y dos hombres deshumanizados?

Ya nada se puede hacer para salvar el prestigio. Enhorabuena, TWD, has conseguido destrozar lo poco que te quedaba de interesante.

Juan, El Artista Ruso.

Soneto a García Lorca

Bajo el vientre de tu tierra morena

entre peñascos y herbáceos lamentos

tu osamenta suspira la serena

nana de tu ruiseñor. Y En silencios

del mundo que al biés tu talento así

hubieran sesgado. Golpe y fusil

que muerde la mano. De carmesí

tu vientre tiñeron. Niño infantil

que ya no canta, que ya hoy no sueña.

En tierra se pudre lo que ayer fue

dulce perseguido, amarga ceguera

del trágico destino de la suerte.

¡Oh Góngora aniñado! ¿dónde duermes

callado por el paso de la muerte?

Néstor. Poeta a los 18, soneto VII.

San Manuel Bueno, Mártir

Este año ha sido el curso de los descubrimientos en lo que respecta a la literatura: he encontrado libros que me causan interés, autores que no sabía ni que existían y de los cuales ahora no puedo olvidarme, tramas que enganchan y que te dan que pensar. Éste ha sido mi caso con el libro San Manuel Bueno, mártir de Miguel de Unamuno.

Miguel de Unamuno es uno de los autores más conocidos e importantes de la literatura española. Pertenece a la Generación del 98, compuesta por escritores, ensayistas y poetas españoles que se vieron afectados por la crisis moral, política y social en la que se encontraba la España de la época. Este vasco de nacimiento es conocido por sus nívolas (novelas) como Niebla, Amor y Pedagogía, y de la que voy a hablaros: San Manuel Bueno, mártir.

La historia está contada por Ángela Carballino, que nos relata cómo ha sido su vida alrededor de la imagen del párroco don Manuel desde que era una chiquilla y se la llevaron a un colegio de monjas hasta que después volvió a su pueblo, Valverde de Lucerma, y fue creciendo poco a poco. Ángela nos cuenta cómo es don Manuel en su relación con el pueblo: su cercanía, sus actos, lo que dice, cómo llega a ser un líder de masas gracias a su potente voz. Don Manuel llega a resultarnos un personaje cercano como si fuera nuestro párroco de toda la vida.

La historia se torna más interesante al llegar al pueblo Lázaro, hermano de Ángela. Lázaro es un hombre que vuelve de América donde trabaja y manda dinero a su madre y a su hermana para que éstas puedan vivir sin problemas. Es un hombre progresista, nada familiarizado con la Iglesia y la religión cristiana, en la cual no cree. Su mentalidad irá cambiando al relacionarse con el párroco de forma habitual hasta que descubre su gran secreto: *SPOILER* don Manuel no cree en lo que predica. *FIN DE SPOILER* A partir de este momento, Lázaro aprenderá una gran lección de vida y Ángela se escandalizará ante tal descubrimiento y su vida sufrirá un terremoto que le hará plantearse algunos aspectos de su vida.

*SPOILER* El libro te hace reflexionar ya que, ¿cómo es posible que exista un párroco que no crea en Dios? Es algo insólito, ¿verdad? Por lo menos para mí porque tengo arraigada la idea de que un cura tiene que creer en Dios para ser lo que es. Ahora mi pregunta sería: ¿cuántos don Manueles hay por el mundo? ¿Existen en realidad? Si los hay, ¿se justifican de la misma forma en la que lo hace don Manuel? *FIN DE SPOILER*

Unamuno trastoca nuestra mente con esta novela cargada de simbolismo, de secretos, de reflexiones  y en la que nada es lo que parece.

Irene.

Lección sobre instrumentos musicales

A todos nos gusta la música. En mayor o en menor medida, pero nos gusta la música. Sin embargo, no todos saben apreciar de igual manera el esfuerzo que supone crear música. Esto lo digo porque desde siempre todo el mundo considera que el violín es el mejor instrumento musical, y que la flauta no gusta, pues según se dice, "es muy chillona". Pero, queridos ineptos, para los que sabemos de música, sabemos perfectamente que los intrumentos que más gustan son los más fáciles de tocar, tanto en el caso del violín como en el del piano. No obstante, eso no quita que no sea difícil tocar esos insrumentos. Pero es que en ellos lo único que hay que controlar, si os dais cuenta, son los brazos y las manos. Por otra parte, en la flauta o en cualquier otro instrumento musical de viento-madera no sólo se debe controlar los brazos, sino que, además, se debe controlar la columna de aire, con todo lo que ello implica: diafragma, intensidad, color, tesitura, presión, fuerza, posición... Son muchos parámetros. Además, el objetivo de la flauta no es más que provocar sensibilidad. Pero el del violín es un objetivo puramente estético: de ahí que atraiga tanto. A mí la flauta me gusta no porque sí, sino porque si se sabe controlar bien, se puede llegar a dar lugar a un sonido espléndido. Los que decís que la flauta "suena chillona" es porque habéis oído muy poco de la misma, puesto que a veces suena chillona por el control del aire que hay que tener. Espero que esto aporte algo a vuestras vidas.

Juan, El Artista Ruso.

La humana necesidad del deseo

TE busco ciego y sediento en la niebla

del mundo, inconsciente, disolviendo

con el calor de las mullidas yemas

de mis dedos rígidos. Y rompiendo

voy, poco a poco, la escarcha del cielo

calentado estrellas con el aliento

vivo de mis entrañas, de mi anhelo

dulce. Sátira enérgica del viento

que fluctúa, danzante, entre ramas y hojas

de los chopos y olmos mustios y muertos.

Y mis lágrimas quedan, pues, cojas

y mi voz expira ya sin remiendos

y mis esperanzas quedan ya flojas

si mis deseos quedaren ya muertos.

Néstor, Poeta a los 18, Soneto IV.

Lo que el pasado nos quitó, nos lo devuelve el presente.

¿Cuántas veces hemos intentado pensar en algo mejor y no hemos llegado más que a la mitad de la nada, del absurdo? ¿Cuántas veces hemos estado devanando nuestros sesos con miras a conseguir algo que se parezca a la estabilidad o una seguridad en tiempos venideros? ¿Y cuántas veces otras miramos pasar el tiempo sin obtener más que meros silencios y agudos pinchazos del mundo? No nos engañemos, nuestro futuro está acabado.

Está acabado en manos de aquellos inocentes ignorantes, de aquellos que jactándose de poder, fama o gloria no miran más allá de lo que puede llamarse un "carpe diem" obsceno y arcaico. Una mera insatisfacción mental que nos tortura poco a poco, con el miedo que nos suscita al pensar que ya nada queda, que todo está perdido. Y para más colmo, a los que luchan conquistando un futuro mejor, los castigan con la represión a base de porras, parapetos de algún tipo de plástico y pelotas de goma. Amigos, hemos vuelto al pasado: a un pasado donde los jóvenes se atrincheraban en las universidades con intención de salvarse el futuro, con intención de evitar un sino oscuro y negro. Pero esos jóvenes románticos, que luchaban a duras penas con el miedo entre sus huesos, pagaban con una represión dulce, los palos y la cárcel... Nadie les aseguró la victoria, al fin y al cabo, todo estaba perdido.


Pero las rabietas del país, comúnmente conocido, "de la pandereta", no queda ahí. El presente nos asfixia poco a poco hasta que terminará enredándonos la soga en el patíbulo del futuro. Y nada se puede hacer y nada queda por soñar. Todo, absolutamente todo, queda enterrado en el mundo muerto de la cordura. Que Dios perdone los pecados de ésta, porque ha muerto de nuevo. Mas sus restos mortales, no descansan bajo tierra acompañados de gusanos, no; están abandonados a la intemperie a que unos malos cuervos, los mismos que la mataron, la despellejen y desmiembren. Así, el tiempo corre y poco a poco nuestro futuro se va haciendo más estrecho hasta llegar a una abertura minúscula por donde sólo pasarán unos pocos, aquellos que nos condenaron al fracaso humano.


Pero si bien, todo está perdido, aún queda una luz dentro del corazón, la del deseo, la del sueño. Y junto a ésta queda la esperanza, que es lo último que se pierde. Porque "dum anima est, spes est" (Mientras hay vida, hay esperanza).


Néstor

¿Por Qué Me Enamoré De Adele?

Siempre he sido una chica que ha escuchado música muy ochentera, tanto rock como pop, pero me he rendido ante la deliciosa y especial voz de esta chica británica que se está llevando todos los premios de calle llamada Adele.

Adele Laurie Blue Adkins es una chica inglesa del sur de Londres de 23 años conocida por su archifamoso tema Rolling In The Deep. Sus dos discos, 19 y 21, cosechan éxitos sin parar aunque el primer ya tenga 4 años desde que fue lanzado al mercado, pero eso no parece importarle a la gente que descubre en cada canción una historia personal de la cual nos hace partícipes Adele con su potente y melodiosa voz. Muchas de estas historias son de desamor, de sentimientos de rabia y desesperación al ver que un amor se va o nos deja por otra persona, o de amor a nuestra ciudad como Hometown Glory o a una persona como lo es la canción Crazy For You, una de las canciones pertenecientes al álbum 19 que no puedo parar de escuchar.

Estas historias se me hicieron más cercanas al ver el concierto en el Royal Albert Hall de Londres de esta mujer. Cómo hablaba, la cercanía a su público en un ambiente tan formal que lo convirtió en una charla con amigos, sus risas, sus lágrimas al emocionarse con Someone Like You, su naturalidad al decir tacos... fue lo que me hizo adorar por completo a Adele. No se siente una estrella, es una chica normal con una gran voz que hace que se te ericen los pelos con cada estrofa llena de sentimientos y vivencias de cada una de sus canciones. Es más que una estrella con ocho Premios Grammy, la siento como una amiga a la que recurrir cuando quiero evadirme del mundo, cuando quiero sacar de mí la rabia, el dolor o la felicidad que me produce algo.

Adele es única, cercana, espontánea, pero sobre todo, humana, dándonos lo mejor de sí en cada una de sus canciones y no como la mayoría de artistas que recurren a la tecnología para potenciar su voz y que se creen celebrities. Adele es auténtica, sin plasticidades, tal cual como es ella en cualquier situación en la que se encuentre. Por esto me enamoré de Adele.

Irene.

Modern Family 3x16 "Virgin Territory" (TIENE SPOILERS)

Hola, queridos. El último capítulo de Modern Family, en general, no me gustó. El capítulo empezó como les gusta ahora a los guionistas: dando DEMASIADO protagonismo al personaje de Lily. Que sí, que la bromita de que repita a los mayores puede hacer gracia, pero llega un momento en el que cansa. Luego, la trama en general del capítulo. Eso ya es para darle de comer aparte. Joder, que a Gloria le tenían que haber metido bastantes más gracias. Que con lo de "You know what a doll is in my villiage?" y el "That's with pretty nails" yo no me quedo contento. ¡Qué es la mujer de "PRIVACY? LO QUE ME FALTABA A MÍ EN ESTA CASA"! Jo. Me tenéis enfadado, señores de ABC. Muy enfadado. Sigamos. Lo de que Hayley no es virgen. ¿De verdad creíais que no sabíamos que esa chica se había pasado por la piedra a Dylan? Por favor... Y me esperaba más enfado por parte de Phil Dunphy al enterarse que la niñita de sus ojos ya no es una pura flor. Whatever. Después, el tema del golf. Lo único que me llamó la atención de verdad. Se nos está desmontando la imagen de Jay como el peor padre del Universo para Mitch. Y eso mola, porque en el fondo sabemos que se quieren, y mucho. El momento en el que cuenta lo de las cervezas cuando Mitch tenía 14 años fue como "Awwwwwwwww, le quiere <3" y todo muy puke rainbows padre-hijo. He de admitir que me reí bastante con las partes de Cam y Luke + Manny. La verdad es que la combinación de Luke sugiriendo cosas alocadas y Manny diciendo que podría ser peligroso me convence, siempre que no la utilicen en todos los episodios. Hasta ahí, bien. Luego lo de Cam. Me morí de la risa con lo que montó con el tupperware. Y luego encima el pobre tenía razón, Claire le había robado su tupperware que cierra herméticamente y es apto para microondas. Eso me gustó. Aunque cuando se volvió a caer al final del episodio me quedé con cara de idiota. Porque era obvio que se iba a volver a caer. En fin. Bueno, que el episodio tuvo más cosas buenas que malas, y creo que los guionistas lo pueden hacer un pelín mejor, porque ya lo han demostrado antes. Y aparte de eso, quizás que recuperasen algo del pasado (estilo el nuevo hijo de Cam y Mitch, o que reaparezca la matriarca de los Pritchett, o la madre de Cam) no vendría mal, le daría un nuevo aire a la serie. Nada más, queridos. Besis.

Jose.

Nuestros Primeros Pasos

¡Bienvenidos a todos!

Este blog ha sido creado por un grupo de jóvenes adolescentes a punto de llegar a la edad adulta que quiere hacer valer su opinión porque, por muy jóvenes que seamos, nuestra opinión también cuenta.

Somos los que sacaremos al país adelante, los que sufriremos las consecuencias de esta crisis en la que estamos inmersos. Nuestra opinión también es válida aunque no seamos expertos en los temas que trataremos, aunque no hayamos vivido tanto tiempo como un adulto, pero es diferente, actual, diversa entre los que formamos este grupo.

Os invitamos a conocer lo que pensamos, lo que nos gusta y lo que no, lo que amamos y lo que odiamos. Y a través de nuestras opiniones, a nosotros mismos.

Y sin más demora... ¡Comenzamos!